Dekonstruktio on postmodernin sanaston ehkä epämääräisin käsite. Moni humanisti käyttää dekonstruktiota menetelmänään, mutta tarkempaa kuvausta kaipaavalle insinöörille jää koko dekonstruktio erilaisine selityksineen täydeksi mysteeriksi. Ansion tästä saa Jaques Derrida, joka filosofiassaan pyrkii pakoilemaan tarkkoja määritteitä. Niiden sijaan Derrida sumentaa merkitysten välistä rajaa löytämällä niistä toisensa tai analysoimalla niiden merkityksiä. Tähän hän käyttää vastakohtapareja eli binaarioppositioita.
On kuulemma väärin väittää Deconstruktiota menetelmäksi, analyysiksi tai operaatioksi. Silti kahden askeleen dekonstruktiota voi käyttää onnistuneesti vaikkapa Derridan Differancen ymmärtämiseen:
1. Löydä tekstistä binaarioppositio
Havaitse mitä tekstissä pidetään luonnollisena tai itsestään selvänä tai hae kohdat, joissa teksti korostaa vahvasti kahden asian välistä yhteyttä. Nämä ovat tekstin vastakkainasetteluja, binaarioppositioita. Tällaisia voivat olla jonkun asian osalta esimerkiksi tärkeä/turha, mennyt/nykyinen tai vaikkapa olennainen/epäolennainen.
2. Dekonstruoi oppositio
Näytä kuinka alkuperäisenä ja itsenäisenä esitetty koostuukin muista asioista tai on niiden vaikutuksen alainen. Se ei siis olekaan lopulta riippumaton muista merkityksistä. Esimerkiksi kaikki kirjoitettu on aina suhteessa aikaisemmin kirjoitettuun. Siksi mikään ei ole itsenäinen tai riippumaton edeltävistä tuotoksista.
Näytä, kuinka jonkin toisen asian vastakohtana esitetyn olemassaolo riippuu vastakohdastaan. Kaikkien merkkien arvo tulee Derridan mukaan sen kautta, mitä muita merkkejä sen paikalla olisi voinut käyttää. Siten mitään merkkiä ei voida selittää suoraan, vaan esimerkiksi sanan kaupunki merkitys riippuu siitä, millaiset sanat kielessä on vaikkapa kylälle, suurkaupungille tai lähiölle.
Osoita, että jokin tavallinen onkin erityistapaus. Monet normaalina pidetyt asiat ovat ainoastaan kätkettyjä erityisyyksiä. Esimerkiksi valkoinen keskiluokkainen mies sisältää kolme sanaa, joista kaikki ovat rajattuja erityistapauksia. Valkoinen on etninen ryhmä, vieläpä melko pieni ja epäyhtenäinen sellainen. Keskiluokka on epämääräinen joukko ihmisiä, jonka kautta pyritään perustelemaan hyvä toimeentulo, lait, järkevät perusarvot ja autojen farmarimallit. Jopa mies ja miehisyys on jatkuvasti erilaisen vaarojen uhkaama: homot, naiset, uudet miehen mallit ja erilaiset uudet sukupuolikäsitykset ovat jatkuvasti horjuuttamassa miehistä identiteettiä. Voiko siis mieskään olla normaalin perusmäärite, jos se rakentuu näin helposti horjuvien perustusten varaan?